Джон Гринберг: Вопреки комментариям, современные солнечные панели превосходят углеродное топливо

Комментарии — это мнения читателей и ньюсмейкеров. VTDigger стремится публиковать различные мнения широкого круга жителей Вермонта. Комментарии дают право голоса членам сообщества и не отражают точку зрения VTDigger. Чтобы оставить комментарий, следуйте инструкциям здесь.

Этот комментарий принадлежит Джону Гринбергу, жителю Мальборо.

Комментарий «Солнечная энергия имеет большой углеродный след» — это сплошная дезинформация.

1. «…Электричество, производимое из солнечной энергии, примерно в три раза дороже, чем из углеводородов». Финансовая компания Lazard ежегодно проводит сравнительные оценки стоимости электроэнергии, вырабатываемой разными источниками. В последнем отчете компании сравнивается несубсидируемая стоимость солнечной энергии в размере 24–96 долларов США по сравнению с 68–166 долларами США за уголь и 39–101 долларом США за природный газ. При наличии хранения, которое часто не является необходимым, стоимость солнечной энергии возрастает до 46–102 долларов. Береговая ветроэнергетика без хранения стоит 24-75 долларов, с хранением: 42-114 долларов. Цены на солнечную и ветровую энергию продолжают резко снижаться с течением времени. Не так, ископаемое топливо.

2) «Материалы — в основном кремний, алюминий, медь и серебро — необходимо добывать, очищать, обрабатывать, собирать и отправлять, и все это энергоемкие процессы». Конечно, природный газ и уголь сбрасываются с неба аистами, не требующими таких процессов. То же самое относится и к электростанциям, вырабатывающим природный газ и уголь.

3) «Большая часть этих материалов не подлежит вторичной переработке и попадает на свалки». Фактически, «переработка солнечных панелей имеет огромную экологическую и экономическую выгоду. По оценкам исследования IRENA, проведенного в 2016 году, к 2050 году возмещаемая стоимость перерабатываемых материалов в старых солнечных модулях составит 15 миллиардов долларов. IRENA прогнозирует, что переработка солнечных панелей может помочь создать новые отрасли промышленности и создать экологически чистые рабочие места.

«PV Cycle, европейская ассоциация по переработке солнечных панелей, в прошлом году разработала процесс механической и термической обработки, который обеспечивает степень восстановления 96% фотоэлектрических панелей на основе кремния. … Солнечные панели без кремния могут иметь степень восстановления до 98 процентов».

Куда попадают отходы ископаемого топлива? А как насчет выведенных из эксплуатации электростанций?

4) «Когда вы покупаете солнечную батарею или что-нибудь, связанное с добычей полезных ископаемых, вы в основном платите за энергию, затраченную на ее производство». То же самое верно для любого источника генерации: уголь и атомная энергия требуют добычи, газа, бурения. Ядерная энергия также требует огромных энергетических ресурсов для измельчения и переработки урановой руды. Как отмечено в пункте 8 ниже, вопрос сравнительного энергопотребления и выпуска энергии был тщательно изучен.

5) «При цене 16 центов за штуку 11 929 кВтч принесут…» В моем последнем счете за энергию Green Mountain Power указаны расходы в размере 18,035 центов за кВтч. Это будет означать более высокую степень окупаемости, чем анализ, приведенный в комментарии.

6) «Средний срок службы панели — 25 лет». Это не так: «Как правило, большинство солнечных панелей деградируют менее чем на 0,8 процента в год, и большинство производителей гарантируют не менее 80 процентов первоначального объема производства своей продукции к 25 году». Ставка 0,8% сохранится и через 25 лет, а это означает, что панели будут продолжать производить электроэнергию, хотя и немного меньше, каждый год. (NREL оценивает 0,5%).

7) «Если бы солнечная энергия была вариантом устойчивой энергетики, она не требовала бы субсидий». Каждый источник энергии в Америке субсидируется с самых первых дней существования республики. До прихода администрации Обамы субсидии на ископаемое топливо и ядерную энергетику затмевали субсидии на возобновляемые источники энергии.

8) Общий тезис комментария заключается в том, что солнечные панели никогда не окупают вложенный в них углерод. Многие исследования показывают прямо противоположное: например, «Срок окупаемости энергии и углеродный след коммерческих фотоэлектрических систем, устанавливаемых на крыше, рассчитаны на основе новых данных производителей за 2011 год; а также оценки производителей оборудования на 2013 год относительно «микроморфных» кремниевых фотоэлектрических модулей. Сроки окупаемости энергии и углеродный след составляют 1,96, 1,24, 1,39, 0,92, 0,68 и 1,02 года и 38,1, 27,2, 34,8, 22,8, 15,8 и 21,4 г CO2-экв/кВтч для монокристаллического кремния, мультикристаллического кремния, аморфного кремния, «микроморфный» кремний, теллурид кадмия и крышные фотоэлектрические системы CIGS, соответственно, предполагающие производство поликремния с использованием гидроэнергии; производство слитков, пластин, солнечных элементов и модулей с использованием электроэнергии UCTE; облучение под оптимизированным углом 1700 кВтч/(м2×год); исключая этап установки, эксплуатации и технического обслуживания, а также этап окончания срока службы. Перенос производства поликремния, слитков, пластин, элементов и модулей в Китай приводит к аналогичным срокам окупаемости энергии, но увеличивает выбросы углекислого газа в 1,3–2,1 раза, в зависимости от электроемкости производства».